编者荐语：

这两天，人民日报、新华社等官媒都在热议。无论最终结果如何，唤醒大家重视重大行政决策过程公开的意识具有里程碑意义。因涉及到专业的法律知识科普，溜爸专门请了省政府行政复议委员会委员、法学博士后钟凯大律师进行解读。

成都高新区嘉年华国际社区有8位业主家长最近搞了件大事：他们集体委托律师，把成都高新区教育部门告上了法庭。

近日，提起行政诉讼的8位家长拿到了法院的受理通知书。

这或许是成都首例小学学区划片的集体诉讼，具有划时代意义。

家长提供的行政起诉状显示，原告认为：

“根据就近入学、方便入学原则，嘉年华御府小区适龄儿童应该就读于一墙之隔的祥明一路小学，而不是就读路程半个小时又要通过主干道的行知小学……划片登记既不合理，也有违公平……严重侵害了小区适龄儿童的权益。”

家长口中的学区划片是这样的：

直观来看，30米和1.3公里的对比，是有点让人难以接受。家长因此提出诉讼请求，将本小区的小学入学登记学校变更为祥明一路小学（省教科院附小）。

学区划分行政争议，成都不是孤例。

上海市浦东新区、南京市建邺区的教育部门都曾因为学区划分，被告上过法庭。

终于，这盘轮到成都这座网红城市了。

问题在于，学区划分，既有民生之重，也有法律之惑。此案经人民网报道，网上瞬间10万+的阅读量。

学区划分的是与非，早已不是教育行政部门能独立面对的问题。

过往案例，家长到底输在哪里？

所谓外行看热闹，内行看门道。列举学区划分行政诉讼争点，无非程序和实体两方面。

程序方面来看，行政诉讼首先要解决受案范围和原告资格，即家长有没有权利就学区划分起诉教育行政部门。

学区划分，是教育行政部门做出的行政行为。

但并非所有行政行为都属于起诉范围。譬如，对行政相对人没有实际影响的内部行政行为，就不具有可诉性。

学区划分，会对特定受教育人平等获得优质教育资源的机会有重大影响，学区利益可界定为“民事法益”。

可以确定，学区划分不论以何种形式表现，只要是对外公布并对相对人有约束力的行政行为，即属于《行政诉讼法》第12条第12项列举的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的范畴，具有可诉性。

实体方面，原被告需就学区划分的合法性与合理性发表意见，主要由被告围绕学区划分有无法律和事实依据、是否属于职权范围、是否符合法定程序，承担举证责任。

可见，学区划分是教育行政部门基于职权作出的行为。对教育部门学区划分的职权合法性，一般少有争议。

学区划分行政争议主要集中在划分的合理性，更确切地说，集中在何为“就近入学”的理解上。《义务教育法》关于就近入学的规定只是原则性的提法，没有任何可操作性。

而家长败诉，其实败就败在：

就近入学≠最近入学

我以为，成都学区案对于推进政府依法行政和行政决策的民主和公开，具有正面推动作用。特别是高新区嘉年华御府小区的家长们，没有采取过去常见的缠访、闹访、上街、堵路等手段，而是通过司法途径依法维权，这是值得充分肯定的。

国际城南，再一次成为扛把子。这一次，它扛起的是成都教育法治化的大旗。